Skip to content

La web 2.0 según Tim O’Reilly

noviembre 1, 2006

Si aún tienes dudas de qué es la web 2.0, hay que seguir la sugerencia de uno de los ideólogos del concepto, Tim O’Reilly: Comienza a analizar las comparaciones con la web 1.0. A continuación, un cuadro que adelanta la tarea.

Web 1.0   Web 2.0
DoubleClick –> Google AdSense
Ofoto –> Flickr
Akamai –> BitTorrent
mp3.com –> Napster
Britannica Online –> Wikipedia
personal websites –> blogging
evite –> upcoming.org and EVDB
domain name speculation –> search engine optimization
page views –> cost per click
screen scraping –> web services
publishing –> participation
content management systems –> wikis
directories (taxonomy) –> tagging (“folksonomy”)
stickiness –> syndication

En la reflexión de O’Reilly puedes encontrar un completo análisis comparativo de la web 2.0. En tilt! lo recomendamos sobre todo para que lo utilices en fines académicos. Accede al artículo en español, haciendo clic acá. Si prefieres el inglés, haz clic acá.

4 comentarios leave one →
  1. noviembre 8, 2006 8:44 pm

    si bien en principio me aproblemaba la palabra “web 2.0”, con el tiempo pareció ser un concepto útil para comprender -si es que se puede- para donde va internet.
    y si bien el cuadro de O’Reilly se empeña en graficar de qué habla cuando se refiere a la web 2.0 me parece que deja algo de lado un principio fundamental detrás del concepto, que es la posibilidad que los usuarios puedan “apropiarse” de los contenidos disponibles en la red a través de estas plataformas colaborativas.
    En ese mismo sentido apunta Lessig (http://lessig.org/blog/archives/003570.shtml) cuando critica a O’Reilly el considerar a sitios como Youtube, por ejemplo, como propios de esta web 2.0 toda vez que no permite modificar los contenidos puestos a disposición del público. Es colaborativo, pero no permite herramientas de creación colaborativa, lo que es discutido por Nicholas Carr (http://www.roughtype.com/archives/2006/10/web_20ier_than.php).
    Pero esa es otra historia.

  2. noviembre 8, 2006 9:20 pm

    Hola Claudio:

    Sí, de hecho derivé a O’Reilly revisando el blog de Lessig. Igualmente creo que siempre las calificaciones del tipo “web2.0” o “software social” son, como no, incómodas para objetos que se alejan de la norma, y lo bonito, claro, es hacer objetos que se alejen de la norma (me arriesgo a decirlo, a pesar de que usted es abogado).

    Personalmente, lo que valoro más de este tipo de herramientas está en que el conocimiento está puesto en el sujeto y no en una institución. Para mis intereses, ese es el acento que valoro y, si entramos a calificar, creo que wikipedia, por ejemplo, es una especie de web2.0 a medias (comparto ciertas críticas de eso con Nicholas Carr y también cierta antipatía al dueño de Wikipedia).

    Pero tomando sus palabras, eso es otra historia.

  3. fernando permalink
    noviembre 17, 2006 8:27 pm

    quizás le interesaría esto
    pero quien sabe

    http://www.ichpa.cl/cursos.php?cod_seminario=5&PHPSESSID=b94a1bcb3498468762a547baaa238443

  4. noviembre 20, 2006 12:33 am

    Me interesa.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: